第三章
共产主义的计划和预言
相对于共产哲学而言，共产党的行动计划更为人熟知。马克思和恩格斯出生在工业革命时期。他们亲身经历了生产力快速提升带来了一些问题，再加上当时的经济动荡，致使他们对所处的时代强烈不满，并由此得出结论——生产方式残酷无情地主导着人类的历史进程。他们在此基础上，又对国家制度、个人财产、道德和宗教等做出了解释，并制定了逐步实现共产主义的计划，还附带着对历史进程做出了几个预言。下面，我们就这些话题逐一探讨。
“生产方式会产生相应的国家制度”
马克思说：“如果人类的生产力达到特定的发展状态……相应的文明社会就会自然产生，就会有特定的政治制度，这是文明社会的官方表现。”102
假如马克思的这个说法是对的，那么同一种生产方式，就应该产生相同的国家制度。但我们回顾一下古希腊和古罗马历史，这两个国家都是奴隶制经济。可结果却和马克思理论恰恰相反——尽管生产方式没变，国家制度却变来变去。
在古希腊的城邦小国雅典，国家制度先是世袭君主制；接着换成贵族共和制，再换到民主共和制；然后又变成了三十个僭主的专制统治；最后又恢复成民主制度。
在罗马，国家制度先从选举君主制，接下来也是贵族共和制和民主共和制，然后又变成凯撒时代的绝对君主制。这些都是历史上生产方式不变，而国家制度却不断变化的典型事例。
反过来讲，如果生产方式变了，国家制度也未必随之改变。以美国为例，建国240多年来的国家制度就基本没变过。在建国初期，南方是奴隶制经济，北方是工业经济；后来南方废除了奴隶制，生产方式变了，国家制度却依然如故。
美国使用黑人奴隶的烟草种植园。Richard H. Laurie 1821年创作的版画。（公有领域）
马克思还认为，制定法律是为了保护统治阶级。如果生产方式变了，法律自然也会随之而变。这个说法也不符合历史事实。尽管西方国家的生产方式已经发生了巨大变化，却普遍遵循着比工业革命还早几百年的法律体系，只是做了些微调而已。
例如英国，在封建社会确立了普通法；在封建社会结束后又强化了普通法；到工业革命后再进一步加强。美国在废除了奴隶制之后，也没有推翻国家和各州的基本法律框架。
这说明，人类完全可以根据自己意愿创建国家制度和法律制度，和生产方式的关系不大。这就好比共产主义者说一道美食只取决于灶台的火——有什么样的火就有什么样的食物，似乎有点道理，但显然还缺了很多东西。
“宗教是人民的鸦片”
共产党崇尚无神论，因此传统宗教就是共产党的天敌。由于信仰的强大力量，人们拒绝共产党的压迫，也不会奉命撒谎、偷窃和伤害无辜，更不会参与共产党的种族灭绝罪行。坚定的信仰就像一堵墙，抵挡着共产党的行动计划。因此，共产党把宗教抹黑成“人民的鸦片”，欲除之而后快，103
有人问马克思：“你的人生目标是什么？”他说：“推翻上帝，摧毁资本主义！”斯大林杀气腾腾地说：“我们镇压了那些反动教士吗？没错，我们镇压了。遗憾的是，这些教士还没有被彻底消灭。”104
前苏联教育委员卢纳察尔斯基说得更加露骨：“我们憎恨基督徒和基督教。即便是最优秀的基督徒，也应视为我们最大的敌人。基督教的博爱阻碍了革命的发展。抛弃对邻居的爱！我们要的是仇恨……只有这样，我们才能征服整个宇宙！”105
有讽刺意味的是，共产领袖们在否定了传统正教的神之后，却热衷于神化自己，让信徒高举语录，竖起雕像，向自己顶礼膜拜。
“传统道德都是阶级道德”
共产领袖们对待传统道德的态度，与对待宗教差不多。他们认定，西方的《十诫》等传统道德规范，就是为了保护个人财产权和有产阶级。
例如，他们说，《十诫》要求“不可偷窃”、“不可贪婪”，就是统治阶级想让被剥削者尊重他们的财产；要求“孝敬父母”，是因为早期希伯来人把孩子当成父母的个人财产；“不可杀人”，是因为统治阶级把他们的身体当成个人财产，应该和其它财产一样受到保护；“不可奸淫”、“不可贪恋邻居之妻”，则是因为丈夫是一家之主，妻子是丈夫的“个人财产”。
摩西十诫雕像。(Waupee08/Shutterstock）
因此，他们把这些传统道德规范都称为“阶级道德”，视为共产革命的绊脚石，必须摧毁。恩格斯说：“我们反对任何强加给我们道德教条的企图。”106“不可偷窃这条诫命，会因此成为永恒的道德规范吗？绝对不会。”107
共产党在俄国掌权后，很快就禁止女性成为“个人财产”，但结果是把女性地位贬到了最低。萨拉洛夫苏维埃颁布的一项法令就说明了这一点：
“从1919年3月1日开始，废除对17岁至32岁女性的所有权……根据本法令，不能再把任何女性视为个人财产，所有女性都将成为国家财产……所有这些女性，必须在本法令发布后三天内，亲自到指定地点报到，并提供所有必要信息……
“任何希望使用国有化女性的男子，必须持职业工会的行政委员会或工农兵苏维埃签发的证明，证明其属于工人阶级……每位工人须上交其工资的2%到基金；不属于工人阶级的男性公民，如果能支付相当于250法国法郎的款项，也可享有同样权利……本法令宣布成为国家财产的所有女性，将从公共基金获得相当于575法国法郎的月工资……”108
揭示女性在共产党道德观下如何获得“解放”的，还有另一份文件。一名苏联官员在文件中说：“不存在女性被男性侵犯的问题。谁要说侵犯不对，谁就是在否定十月共产革命；谁为受侵犯的女性辩护，谁就暴露了自己是资产阶级和个人财产权的拥护者。”109
这种逻辑令人瞠目结舌。但在共产党的道德观里却完全说得通。列宁是这样总结的：“我们的道德，完全服从于无产阶级斗争的利益。”110 说白了，凡是有利于实现共产党目标的，在道德上就是好的；反之，在道德上就是坏的。
一位美国共产党人说：“对共产党而言，目的决定手段。只要有效，它才不管是否合法或合乎道德。它知道，现行的法律和道德规则，都是它的死敌制定的。因此，只要它力所能及又符合目的，它就会无视资本主义的合法、公平、正义等理念，发展出比资本主义敌人更强大的力量。”111
共产党一旦掌权成为统治阶级，就会强迫人民接受它的道德观，而且不许质疑、不容挑战。因此，共产党的道德才是不折不扣的“阶级道德”。
“阶级斗争推动了人类发展”
马克思和恩格斯认为，过去所有社会都是由对立阶级组成——剥削者和被剥削者。他们之间的冲突，不断推动社会进入新的发展阶段。这就是人类社会发展的秘密——阶级斗争。
例如，在奴隶社会，奴隶推翻了奴隶主，建立起封建社会；然后，农民又推翻了封建领主，建立起资本主义社会。因此他们说：“迄今为止，所有社会的历史都是阶级斗争的历史。”112
学者们认为，这个理论违背了历史上显而易见的事实。例如，埃及、希腊和罗马等古代文明的衰落和覆灭，就和奴隶反抗奴隶主毫无关系：
“那时的大多数奴隶都顺从、卑微而又无助，偶尔有抱怨或反抗，都会遭到残酷镇压。那些可不是马克思想像的阶级斗争，也没有过渡到封建制度。恩格斯自己也说过，在罗马帝国末期，奴隶又少又贵，依赖奴隶劳动的大型庄园无利可图。而自耕农和佃农的小规模耕作却比较赚钱。总之，‘奴隶制的消亡，是因为它不再赚钱了’。然后，蛮族入侵，罗马灭亡，确立了封建制。这是低等文明征服高等文明的结果，并不是依靠所谓的阶级斗争来推动。”113
历史文化学者章天亮教授说，中国的改朝换代，也都不是由于农民造反。例如周朝灭商朝，造反的是诸侯国周；秦国灭周朝，元朝灭宋朝，清朝灭明朝，也是一国灭另一国；隋朝取代北周、唐朝取代隋朝、宋朝取代后周等等，都是权臣篡位模式。隋文帝杨坚、唐高祖李渊都是前朝的王公贵族，宋太祖赵匡胤是后周的禁军首领。历史上这类例子比比皆是。推翻元朝的朱元璋虽然出身农民，但他号召人们造反的口号“驱逐胡虏，恢复中华，立纲陈纪，救济斯民”，却带有浓重的民族解放色彩，也不能都归于阶级斗争。114
尽管如此，马克思和恩格斯还断言，阶级斗争必然会带来进步。但是这无法解释，为什么很多国家几百年一直都停滞不前？例如，印度、中国、埃及、阿拉伯和东亚地区。而且，历史上也有很多例证，一个国家在达到巅峰之后，往往会走向衰落，丧失其文化和经济优势。
马克思和恩格斯不仅对历史的解读错得离谱，对资本主义未来的预测也都没有应验。
“资本主义两阶级对立不可避免”
马克思和恩格斯预言说，在资本主义社会，资本家和工人必然会激烈对立。于是，共产党绞尽脑汁煽动工人造反。它说，既然是工人的劳动生产了商品，就应该得到商品的全部利润。所以，工人阶级应该起来夺取工厂。
但批评者问：“资本家的投资，难道不应该得到一些利润吗？如果没有他大笔冒险投资，哪里会有工厂和就业机会呢？”马克思和恩格斯说，某些人之所以能够积累财富，是因为他们此前剥削了工人的剩余价值，所以应该夺回来。批评者又问：“既然赚的利润应该全归工人，如果工厂赔钱，是否也该由工人赔呢？”共产党又回答不上来了。
一百多年过去了，劳资之间博弈的往往是双赢——工人不但没有成为资本家的敌人，反而更公平地分享了资本主义果实，形成了庞大的中产阶层。他们的强大购买力，又保障了资本主义经济的良好运行。
为什么劳资双方会双赢？早在马克思出生之前，经济学大师亚当‧斯密（Adam Smith）就为我们揭示了其中的奥秘——在公平竞争的自由市场经济中，只要双方是自愿交易，就是一桩双赢的买卖。这又是为什么呢？
我们举例来说。假设你是一个程序员，到一家高科技公司应聘。这家公司根据你的学历和工作经验，答应给你年薪10万美金。如果你嫌少，可以和他们讨价还价。最终，双方也许能谈出一个都能接受的待遇。如果谈不成也没关系，没人强迫你必须在这家公司干。你完全可以扭头就走，再找几家公司接着谈，直到你找到待遇满意的公司为止。无论你最终和哪家公司谈成，你们都是双赢的——你找到了满意的工作，公司招到了满意的员工。
这里面暗含着一个基本概念，就是公平竞争。在自由市场经济中，同行的公司是激烈的竞争关系，而你和其他程序员也是竞争关系。如果你是这家公司必需的人才，他们唯恐你被同行公司抢走，肯定愿意给你一个业内最合理的待遇，想方设法把你留下；反过来讲，如果他们觉得你期望的待遇太高，宁可让你走人也不答应，那么，很可能他们给你的待遇已经是业内最高了。如果你不接受，他们有把握以这个待遇，招聘到和你同样水平的其他程序员。
马克思不但没有好好读亚当‧斯密的书，反而挑拨离间，煽动工人把公司老板的财产都抢过来。如果他们不愿意给，就把他们杀掉，这是多么荒唐的理论？
只有在非自由市场国家，生产资料被极少数人垄断的情况下，劳工才会丧失谈判的权利，被任意盘剥。而这正是共产国家的真实写照。整个国家只有一个老板——共产党，它给你任何待遇你都得接受。只要你稍有异议，就会受到惩罚，甚至有性命之忧。毛泽东就曾说：“要让知识分子不举手就没有饭吃。”他不但这么说，还真的这么做了，上千万知识分子被打成“右派”，强迫劳动改造甚至枪毙。115
“用生产资料区分无产阶级和资产阶级”
马克思的一生穷困潦倒。他认为无产阶级和他的处境差不多。按照恩格斯的定义，无产阶级是指没有生产资料（如土地、房产和资本等），因而不得不靠出卖劳动力谋生的僱用工人。他们是被剥削被压迫的阶级。116 因此，是否拥有生产资料，就成了无产阶级和资产阶级的唯一区别。这种区分非常不科学。
例如，在美国，有些人尽管没有生产资料，但每月工资就能赚上万美元，日子过得挺好；而有些人只靠生产资料生活（例如，出租房产赚取租金），每月只能收入2,500美元，生活得很拮据；还有很多工人家庭用积蓄投资股市（成为上市公司的小股东），增加了一些收入。如果硬要说前者是无产阶级，后两者是剥削和压迫前者的资产阶级，不是很可笑吗？
“无产阶级将沦为绝大多数”
马克思和恩格斯还预测，在资本主义社会，由于市场逐渐趋于垄断，所有财富将落入少数人手中；再加上科技进步，机器越来越高效，工人将会大量失业。他们为了竞争工作岗位，工资会越来越低。最后，中产阶级将被迫沦为悲惨的无产阶级，成为人口的绝大多数，整个社会将分化为资本家和无产阶级两大敌对阶级。
然而，事实恰恰相反。经济学家研究发现，科技进步创造的就业机会比削减的还要多；工人的工资也一直在稳步增长；在非经济萧条时期，资本主义已接近了充分就业的经济梦想；中产阶级一直在壮大，无论是人数、占人口的比例，还是拥有的财富，都呈现出增长趋势。117
由于财富的广泛分配，无产阶级的人数不但没有增加，反而减少了。可能连马克思都没法承认他们还是一个阶级。但与此形成鲜明对比的是，真正使大多数人沦为无产阶级的国家，恰恰是那些实行无产阶级专政的共产国家！
“共产党未来无需使用暴力”
那么，什么是无产阶级专政呢？列宁解释说，就是“一个阶级对另一个阶级、一部分人对另一部分人系统使用暴力。但我们坚信，随着社会主义向共产主义发展，对暴力的需求将消失，人们将习惯于在没有暴力和征服的情况下，遵守在社会生存的基本规则。”118
根据马克思的唯物论，如果一个人的外部环境变了，人的内心就会随之而变。可是，外在环境只能影响人，并不能改变人的本质。例如，人会笑，会吃喝，会养儿育女，能建立人脉和探索未知，还会享受拥有和分享的快乐，有个人表达或自主决定的愿望，以及改善境遇的雄心和超越他人的动机。这些都是人与生俱来的品质。
共产理论严重违背人性。无论共产党使用多少暴力，都无法让人们心甘情愿地遵守它制定的生存基本规则。一旦共产政权显露败象，人们就会奋起反抗。
纵观苏联、中国和古巴等共产政权的历史，我们会发现，共产党在对地主和资产阶级施加暴力之后，同样会把暴力施加到无产阶级和工农阶级的头上。只要共产政权存在，其暴力统治就会一直持续。
“各尽所能，按需分配”
马克思和恩格斯设想，未来的共产主义社会物资将极大丰富，可满足人类的所有需求。中心仓库根据需求储备和分配产品；在便利的地点也会提供充足的服务。所以，根本不需要市场、货币和价格。
与此同时，共产主义社会将塑造出新型人类。每个人都必须忘记技能的差异，放弃多劳多得的愿望。大家都在最适合的工作中各尽所能，都可以获得按需分配的劳动成果。这就是共产主义的终极梦想——各尽所能，按需分配。
在这种理想状态下，列宁说，一个没有阶级、没有国家的共产主义社会，将在全世界建立。到了那时，我们“终于可以谈论自由了！”119
一位老师问他的学生们，对“各尽所能，按需分配”这句口号怎么看。学生们都觉得满不错的。老师说，他要做个试验，看看在学校实行它会发生什么事情：
“这门课的及格分数是75分。我们来做一个按需分配：你如果得了95分，我就会扣掉20分，给只考了55分的学生；如果你得了90分，我就会扣掉15分，给只得了60分的学生。这样，大家就都通过考试了。”
班上勤奋学习、成绩好的学生，马上就提出了抗议。但成绩较差或不太用功的学生，却觉得主意不错。最后，老师解释说：
“我相信，从长远来看，你们都不会喜欢这种制度……首先，优秀的学生——他们在学校总是少数——很快就会失去学习的动力。如果你努力得来的成绩被‘权威’拿走给了别人，为什么还要努力考高分呢？其次，平庸的学生——在学校是大多数——也会觉得没必要努力学习。这种情况会持续，直到优秀学生的水平沦落到和别人一样，再没有多余的分数可以转给别人。为了让大家能考试过关，‘权威’就只能对所有人实行强制和惩罚了。到了那时候，你们肯定都会怨声载道，却不明白为什么变成了这样。”120
在“按需分配”的学校，学生们不愿意“各尽所能”，这其实是人之常情。在共产制度下，有多少人愿意长期吃苦受累却一无所获呢？或许时常偷个懒更划算。经历过共产中国农村和工厂吃大锅饭的朋友们，对此一定深有体会。
这位老师说的“权威”，在现实社会中显然就是共产党。尽管它靠暴力强迫，仍然无法让人们各尽所能，整个社会的产出也只能勉强维持生存。
共产领袖们深感无奈地说，只要人们不“各尽所能”，就无法进入“按需分配”的共产主义社会，因此，必须维持无产阶级专政！人们也就只能继续沦为共产暴政下的奴隶了。
我们再来分析一下“按需分配”是否靠谱。人的需求不断变化，很难精确统计。以汽车为例，到底要生产多少辆，才能满足10亿人的需求？另外，如果可以开宝马，谁还要捷达？如果全世界只生产一种车型，让你没得挑，那还叫“极大丰富”吗？这个世界会多乏味啊？
而且，喜新厌旧是人之常情，当新车问世时，谁还会要旧车？如果人们得不到想要的好车、新车，肯定会心生不满。那么，是否还得用共产暴政来镇压？
还有一些更重要的问题。在一个没有国家，也没有自由市场的共产主义世界，谁能掌握人们的所有需求？谁来管理生产？谁负责分配产品和服务？如何保证分配得公平合理，满足所有人的需求？又如何保证管理者“大公无私”，不会贪污腐败？如果你的所有需求都仰赖管理者分配，就等于小命始终攥在人家手心里，自由又从何谈起？无论管理机构的规模多么庞大，也解决不了这些问题。
在共产主义社会，类似的问题肯定会堆积如山。所以，“各尽所能，按需分配”的“人间天堂”是不可能实现的。列宁、斯大林、毛泽东和金日成等众多共产领袖，都已经在自己国家极其认真地尝试过了。历史已经证明，一旦尝试，就会把国家变成人间地狱。
马克思的“毁灭性思维”
在探讨了共产主义的这些谬论之后，我们不难发现，马克思的思维方式是毁灭性的——凡是妨碍他实现共产主义梦想的事物，一概用暴力消灭。
例如：如果他认定是个人财产权导致了贫富分化，好吧，那就剥夺个人财产权；工资不平等？那就废除工资；竞争造成了垄断？那就消除竞争；传统道德、信仰和共产主义对立？那就铲除它们；地主、资本家反对共产主义？那就消灭他们。最终，共产党将用暴力革命摧毁整个世界。共产主义的梦想，也只能在剩下的灰燼中“开启”了。
这还不算，在共产主义梦想实现之前，共产领袖们还要求人类忍受奴工劳改营、无所不在的秘密警察；忍受丧失信仰、言论和集会等所有自由；同时，还必须忍受只能勉强糊口的经济制度。
自从共产党第一次夺取政权，向世界展示他们可能创造的奇迹以来，已经过去一百多年了。三分之一的人类见证了共产党前所未有的残暴和邪恶。
有识之士早已看出，共产主义让人类道德沦丧、自相残杀是逆天而行。它不但没有解决复杂的社会问题，反而把人类带进了苦难的深渊。更可怕的是，在共产党的统治之下，如果人类丧失了正确的信仰和道德，不知道是非善恶，败坏到无可救药的时候，肉体和灵魂都将被神彻底消灭，这正是共产主义的终极目的——毁灭人类。
为了更深入了解共产党，我们来看看世界上第一个共产国家，到底是如何诞生的。